6ter Gang des R zu schwach!

VW032 · 14.08.2004

@Defiant

Bin den S2000 wie du weisst ja vor 1,5 Monaten Probe gefahren. Der geht echt gut!!

Bei mir is nix mit leistungtechnisch kaputt oder so.. Sag das meinem Kumpel mit dem S4 Avant oder Dan.KK mit dem Z4 3.0 mal..;-) Glaube die würden dich zerreissen!

Als ich das Rennen gegen Dan fuhr (ausführlicher Post im Carpassion-Forum unter "Autovergleiche"), hatte der 250 auf'm Tacho, ich jedoch 280!!! (Fahrbahn eben, Wittlicher AB) Trotzdem fuhren wir NEBENEINANDER!

Damals schrieb auch DanKK hierzu: "...dies erklärt wohl die abenteuerlichen V-Max Geschichten einiger R32-Fahrer..."

Damit hat er vollkommen recht! Hier sind einige die ihr Auto masslos überschätzen (du übrigens auch!)!
Mann soll immer wissen wo man steht... Schon mal daran gedacht dass bei 241 Ps bei echten 250 Km/h tatsächlich Schluss ist und dass da nix mit elektronisch begrenzt ist!?? Zum Beispiel aus dem unerdenklichen Grund ( :wink: ) dass Motorpower und Luftwiederstände sich die Waage halten!??

Du hast damals anscheinend auch sämtliche "gechippten" IMPREZAS mit deinem S3 verschliffen, nur komisch dass du an meinem originalen Suby nicht vorbeigekommen bist..;-)

Bei der Geschichte wo der Optimist (Whitey?) den S2000 ab 180(!!!) stehen lässt will mir die nahezu unfassbare Möglichkeit dass der S2000-Fahrer eventuell nicht mehr "wollte", nicht aus meinem Kopf..

:wink:

Naja, höre jetzt auf, möchte ja kein Spielverderber sein..

Würden bloss mehr Leute hier die Fähigkeiten ihres R so realistisch sehen wie z.b. Pilzmann (als er noch original war

) oder der Küchenfranky...

Nichts für ungut..

Ciao! :wink:

Anonymous · 14.08.2004

möchte euch nur ungerne eure illusionen nehmen,aber ein s2000 geht laut tacho 270 im org.zustand.

mit anderen worten,da ist kein unterschied zum R

VW032 · 14.08.2004

Würden bloss mehr Leute hier die Fähigkeiten ihres R so realistisch sehen wie z.b. Pilzmann (als er noch original war ) oder der Küchenfranky...

...oder ROBERT R32 DSG...;-)

Es gibt noch welche..

Ciao! :lol:

R32Carsten · 14.08.2004

Harry schrieb:
@Carsten
Meiner läuft bei "Tacho" 260 nach GPS genau 245.
Da die R-Tachos fast alle gleich gut gehen, vermute ich, dass Deiner also auch so um die 245 gelaufen ist, was bedeutet, dass der Honda mit 240 (lt. Werksangabe) nicht viel langsamer ist.
Hatte mal nen CRX, der auch so um die 5 ... 10 Km/h schneller lief als Werksangabe.

Okay..meiner lief auch erst "nur" 260 Tacho....mit der Airbox dann 265...und jetzt immer 270 mit der kleinen Leistungsspritze!erreiche jetzt die 250 so "schnell" wie vorher die 240...und so weiter!
Zumindest mir sollte ein S2000 keine Probleme machen 8)

HD-YX777 · 14.08.2004

VW032 schrieb:
@Defiant

Bin den S2000 wie du weisst ja vor 1,5 Monaten Probe gefahren. Der geht echt gut!!

Bei mir is nix mit leistungtechnisch kaputt oder so.. Sag das meinem Kumpel mit dem S4 Avant oder Dan.KK mit dem Z4 3.0 mal..;-) Glaube die würden dich zerreissen!

Als ich das Rennen gegen Dan fuhr (ausführlicher Post im Carpassion-Forum unter "Autovergleiche"), hatte der 250 auf'm Tacho, ich jedoch 280!!! (Fahrbahn eben, Wittlicher AB) Trotzdem fuhren wir NEBENEINANDER!

Damals schrieb auch DanKK hierzu: "...dies erklärt wohl die abenteuerlichen V-Max Geschichten einiger R32-Fahrer..."

Damit hat er vollkommen recht! Hier sind einige die ihr Auto masslos überschätzen (du übrigens auch!)!
Mann soll immer wissen wo man steht... Schon mal daran gedacht dass bei 241 Ps bei echten 250 Km/h tatsächlich Schluss ist und dass da nix mit elektronisch begrenzt ist!?? Zum Beispiel aus dem unerdenklichen Grund ( :wink: ) dass Motorpower und Luftwiederstände sich die Waage halten!??

Du hast damals anscheinend auch sämtliche "gechippten" IMPREZAS mit deinem S3 verschliffen, nur komisch dass du an meinem originalen Suby nicht vorbeigekommen bist..;-)

Bei der Geschichte wo der Optimist (Whitey?) den S2000 ab 180(!!!) stehen lässt will mir die nahezu unfassbare Möglichkeit dass der S2000-Fahrer eventuell nicht mehr "wollte", nicht aus meinem Kopf.. :wink:

Naja, höre jetzt auf, möchte ja kein Spielverderber sein..

Würden bloss mehr Leute hier die Fähigkeiten ihres R so realistisch sehen wie z.b. Pilzmann (als er noch original war ) oder der Küchenfranky...

Nichts für ungut..

Ciao! :wink:

Ich glaube auch, dass mit 241 PS nicht mehr als echte 250 km/h drin sind :!:

BerlinR32 · 14.08.2004

Hi @ all!!

kann VW032 nur recht geben. Der 6.te Gang ist einfach schlecht übersetzt, habe nun einige Autobahn V-Max Duelle hinter mir und kann nur sagen, dass bis zum 5.ten Gang der R gut geht. Folgende Vergleiche liessen sich machen:

1. 330 ci bis 5.te Gang n totes Rennen, ab 6.te ging der BMW leicht vorbei
2. S3 Serie bis 5.te Gang Vorteile fürn R, ab 6.te Vorsprung ausgebaut
3. Corrado Vr6 bis 200 ist der R eindeutig schneller, ab 6.te kommt der corri leicht wieder ran
4. Boxter S fährt ab 6.te doch weg :evil:
5. s400 cdi hatte ab 6.te (R im Windschatten) sich leicht absetzen können

P.S. um allen Kritikern schonmal den Wind aus den Segeln nehmen zu können, mein R schafft Serie die 270 Tacho!!

Gruss Sascha

VW032 · 14.08.2004

@BerlinR32

Das mit dem Boxster S und dem S3 225 Ps kann ich nur bestätigen! Bei mir lief's genauso..

Ciao!

Donky904 · 14.08.2004

Die Erfahrung mit dem S3 hab ich auch gemacht. :lol: Komisch finde ich nur das der A3 3.2 nur durch die Übersetzung deutlich besser ab 230 zieht als mein R :shock: . Kennt jemand den CW-wert des A3. :?:

Tomir32 · 14.08.2004

Donky904 schrieb:
Die Erfahrung mit dem S3 hab ich auch gemacht. :lol: Komisch finde ich nur das der A3 3.2 nur durch die Übersetzung deutlich besser ab 230 zieht als mein R :shock: . Kennt jemand den CW-wert des A3. :?:

Der ist schlechter! :wink:

Jim · 15.08.2004

Hi.

Finde auch die Übersetzung vom R bissel komisch. Die ersten beiden gänge sind meiner meinung nach viel zu kurz. Haben ja nen Turbo verbaut, und fahren seid dem immer im 2.ten gang an.

Den 5.ten und 6.ten find ich seid dem Umbau klasse, bei 100 macht man den 5.ten rein und dann macht der R richtig Meter.

MFg Jim

Guest · 15.08.2004

Hm, der 6te Gang ist eh ein Spargang und ist garantiert nicht dazu da um in den höheren Geschwindigkeiten viel Beschleunigung zu erwrten sondern eher um den Motor zu schonen sprich bei 120Km/h Zb. nieder touriger zu fahren.

Das der S2000 ab 200Km/h schneller beschleunigt ist auch klar,da der 4x4 weniger effizient ist als Heck..........Das heisst der Widerstand ist bei 4x4 enorm der sich bemerkbar macht jenseits der 100er Marke.

Wenn auf dem Tacho 270Steht ist dies vielleicht real 250Km/h,Da Tachoabweichung.

R32 vs. S2000

0-100 Km/h 7,1s 6,2s

0-200 Km/h 27,8s 24,5s

Vmax 247Km/h 241Km/h

Nürburgring 8:37min 8:39min

Diese Werte sind von SportAuto.

Quelle www.track-challenge.com

Mfg :wink:

Achja übrigens ein hallo.
Ich fahre zwar keinen R32 aber weil ich es ein geniales Auto finde habe ich mich registriert.

VW032 · 15.08.2004

Wobei man sagen muss dass die beiden letzten S2000 in der SPAUTO über 25 Sek. bis 200 brauchten und der in der SPAUTO getesteter R32 ein Vorserienmodell war.. Würde sagen beide Auto brauchen so um die 26 Sek. bis 200 Km/h.. Aber nach 200 Km/h kann der R32 sich nicht absetzen..

Viagraman · 15.08.2004

die Werte vom R32-Supertest in der SportAuto anno 2002 sind mit Sicherheit mit den späteren Modellen zu toppen.

Es ist richtig, das der Allradantrieb eine etwas höhere Schleppleistung hat als andere Antriebskonzepte, ergo weniger PS am Rad ankommt als bei einem gleichstarken Heck- / Fronttriebler. Dazu kommt das bauartbedingte Mehrgewicht.

In der Summe erklärt das Teilweise den Gleichstand zwischen dem Leistungs- und Drehmomentüberlegenen R32 gegenüber dem schwächeren und leichteren Honda S2000.

Der 6.te Gang ist beim R32 defintiv nicht als Schon- bzw. Spargang ausgelegt !!!!!
VMax wird in diesem Gang erreicht und nicht im 5ten.
Wenn dem so wäre, dann hätte der Rrr einen günstigeren Spritverbrauch (was gut wäre) und schlechtere Fahrleistungen (was schlecht wäre) !!!

Ich finde die Übersetzung in den unteren Gängen auch etwas kurz geraten beim R32.

HD-YX777 · 15.08.2004

Der Allradantrieb hat aber - z. B. auf glatter oder nasser Fahrbahn - seine Vorteile :!: Da kann der R32 u. U. sogar einem M3 locker davon ziehen

Viagraman · 15.08.2004

HD-YX777 schrieb:
Der Allradantrieb hat aber - z. B. auf glatter oder nasser Fahrbahn - seine Vorteile :!: Da kann der R32 u. U. sogar einem M3 locker davon ziehen

da hast du mal wieder recht :wink:

das ist übrigens auch einer der Gründe warum ich den Rrr gekauft habe... :idea:

Guest · 15.08.2004

Speedo schrieb:
die Werte vom R32-Supertest in der SportAuto anno 2002 sind mit Sicherheit mit den späteren Modellen zu toppen.

Frage,was hat sich denn geändert bei den neueren Modellen. :?:

Das einzige was ich gehört habe das die Automaten nach oben Streuen.Wie weshalb warum :?: .

Ich nehme mal an anhand deiner Aussage streuen alle neueren Modelle nach oben.

Ab wann......... :?:

Nach Gesetz wären zulässig wenn ich mich richtig errinnere Angegebene Leistung Plus/Minus 5Prozent. 228 Ps bis 252 Ps

Oder waren es 10Prozent,hm,ne ich glaube 5Prozent. :wink:

Mfg Oli

Ps.Also so schlecht schneidet ein R32 auch nicht ab gegen einen M3.Auch wenn die Strasse trocken ist.Ich habs erlebt ich hatte 2M3s.Mit dem alten M3 E36 3,2Liter 321Ps wars eher knapp.Und in den Kurven ist der R32 dem e36 M3 eh überlegen.Dem neuen M3 E46 ebenbürtig da beide bei 1.1g den Gripp aufgeben. :wink:

Anonymous · 15.08.2004

10% weniger wäre aber schon verdammt derbe !!!! :evil:

Guest · 16.08.2004

K1LLum1nAti schrieb:
10% weniger wäre aber schon verdammt derbe !!!! :evil:

Naja bei Deinem Wahnsinn würdest du die fehlenden PS kaum spüren. :lol:

Mfg

Viagraman · 16.08.2004

olivier1234 schrieb:
Speedo schrieb:

die Werte vom R32-Supertest in der SportAuto anno 2002 sind mit Sicherheit mit den späteren Modellen zu toppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Frage,was hat sich denn geändert bei den neueren Modellen. :?:

Das einzige was ich gehört habe das die Automaten nach oben Streuen.Wie weshalb warum :?: .

Ich nehme mal an anhand deiner Aussage streuen alle neueren Modelle nach oben.

Ab wann......... :?:

Nach Gesetz wären zulässig wenn ich mich richtig errinnere Angegebene Leistung Plus/Minus 5Prozent. 228 Ps bis 252 Ps

Oder waren es 10Prozent,hm,ne ich glaube 5Prozent. :wink:

Mfg Oli

Ps.Also so schlecht schneidet ein R32 auch nicht ab gegen einen M3.Auch wenn die Strasse trocken ist.Ich habs erlebt ich hatte 2M3s.Mit dem alten M3 E36 3,2Liter 321Ps wars eher knapp.Und in den Kurven ist der R32 dem e36 M3 eh überlegen.Dem neuen M3 E46 ebenbürtig da beide bei 1.1g den Gripp aufgeben. :wink:

Das mit der Serienstreunung ist so eine Sache.....
Ich glaube vom Gesetztgeber sind sogar +/- 10% erlaubt (bin mir nicht sicher). Seitens der Hersteller wird wohl aber +/- 5% eingehalten.
Letzteres können wohl die meisten imForum bestätigen die Ihren unverbastelten-Rrr schon mal auf einem Prüfstand hatten.

Das die DSG-Modelle eher nach oben streuen (sollen), hat wohl was mit der Tatsache zu tun, dass das Ansaugrohr beim LMM einen etwas grösseren Durchmesser als beim Handschalter hat (und somit identisch ist mit der 250PS-Version von Audi).

Frage : Kann das bitte jemand mit Fakten belegen ???

Das der R32 gegenüber einem aktuellen M3 bei trockener Fahrbahn eine Chance hat halte ich für ein Gerücht (schön wär´s). Mag sein, das die Reifen und das Fahrwerk auch 1,1g Querkräfte aufbauen können, aber der Rrr untersteuert nicht wenig in engen Kurven und hat dazu ein deutlich schlechteres Leistungsgewicht......der M3 ist dagegen ein echter Sportwagen !

Anonymous · 16.08.2004

ein M3 fährt in einer anderen klasse....

ich weiß gar nicht,was hier im forum immer diese vergleiche sollen?

hey leute,wir fahren nen golf,und das ist nun mal kein supersportwagen. :idea: