Unzufriedener 330ci Coupe-Fahrer sucht Alernativen

[andix]

Dazu kann ich glaube ich etwas beitragen:

Ich bin auch nach M3E46 und dann 330i (aber 4-türig und Dienstwagen) auf den R32 umgestiegen. Der M3 war zu teuer und als DW nicht mehr möglich (sonst super, außer Motorschaden), der 330i hatte enorme Qualitätsprobleme.

Der R32 hat mich ziemlich begeistert. Die Außenwirkung ist nicht vergleichbar, aber mir ist das egal. Er macht unglaublich Spass.

Vorteile des R32 sind aus meiner Sicht:
- relativ günstige Unterhaltskosten im Vgl. zu BMW
- akzeptabler Verbrauch: 11,2l habe ich insgesamt bislang gebraucht
- sehr guter Allrad. Im Schnee sensationell.
- Klang und Haptik fast auf M3 Niveau
- sehr gute Qualität

Zu den beiden R32ern:
der IVer ist sportlicher, lauter und aggressiver; der Ver ist quasi die Komfort-Version und etwas langsamer auf der Rennstrecke. Sonst weitgehend identisch.

Der TT 3.2 ist ausgereifter und moderner, aber zu teuer und steril. Außerdem vergleichsweise sehr unpraktisch. Ich würde einen G5 R32 ohne die Schalensitze bestellen (die sehen nur gut aus, sind aber unbequem).

Übrigens wird Dir der 330Ci aufgrund der enormen Durchzugskraft langsamer als der R32 vorkommen. Ich war jedenfalls von den Socken!

 

[MeisteR32]

Dazu kann ich glaube ich etwas beitragen:

Ich bin auch nach M3E46 und dann 330i (aber 4-türig und Dienstwagen) auf den R32 umgestiegen. Der M3 war zu teuer und als DW nicht mehr möglich (sonst super, außer Motorschaden), der 330i hatte enorme Qualitätsprobleme.

Der R32 hat mich ziemlich begeistert. Die Außenwirkung ist nicht vergleichbar, aber mir ist das egal. Er macht unglaublich Spass.

Vorteile des R32 sind aus meiner Sicht:
- relativ günstige Unterhaltskosten im Vgl. zu BMW
- akzeptabler Verbrauch: 11,2l habe ich insgesamt bislang gebraucht
- sehr guter Allrad. Im Schnee sensationell.
- Klang und Haptik fast auf M3 Niveau
- sehr gute Qualität

Zu den beiden R32ern:
der IVer ist sportlicher, lauter und aggressiver; der Ver ist quasi die Komfort-Version und etwas langsamer auf der Rennstrecke. Sonst weitgehend identisch.

Der TT 3.2 ist ausgereifter und moderner, aber zu teuer und steril. Außerdem vergleichsweise sehr unpraktisch. Ich würde einen G5 R32 ohne die Schalensitze bestellen (die sehen nur gut aus, sind aber unbequem).

Übrigens wird Dir der 330Ci aufgrund der enormen Durchzugskraft langsamer als der R32 vorkommen. Ich war jedenfalls von den Socken!

Das kann ich zu 99% unterschreiben, nur nicht den Vergleich des Klanges von R32 und M3. Da liegt der R32 um Welten vorne.
Das Sägen des R6-Aggregats hört sich gut an, aber nicht so gut wie das heißere Röcheln des R32.

 

[burgmensch]

...Könnt Ihr mir aber bitte nochmal einige Verbrauchswert posten, die Ihr im Alltag erzielt?...

...also meineR nimmt sich so ca. 13l bei gemischter Fahrweise mit relativ häufigen Kaltstarts. Bei gemäßigter Autobahnfahrt bzw. Langstrecke ist es kein Problem, den Verbrauch auf 11-12l zu bekommen. Minimalverbrauch war 9,7l! Maximalverbrauch bei Fahren ohne Rücksicht, dafür mit viel Spaß ca. 14l. 8)

 

[SK-R32]

...also meineR nimmt sich so ca. 13l bei gemischter Fahrweise mit relativ häufigen Kaltstarts. Bei gemäßigter Autobahnfahrt bzw. Langstrecke ist es kein Problem, den Verbrauch auf 11-12l zu bekommen. Minimalverbrauch war 9,7l! Maximalverbrauch bei Fahren ohne Rücksicht, dafür mit viel Spaß ca. 14l. 8)

In diesem Rahmen verbraucht unser auch ! Finde das für die Leistung und den Hubraum auch ganz ok...

 

[Bytec]

@mikenr1

Also ich kann jetzt nur für mich sprechen.

Ein Sparwunder wirst du beim R32 nicht erwarten können da bleibst du besser beim 330i. Ich weiß echt nicht wie hier welche auf 9,5 -10,5 l Verbrauch kommen. Das schaff ich bei meinem IVer nur im 6 Gang bei max. 100 auf langer Strecke.

Da ich sehr viel Stadtverkehr fahre steht mein Durchschnitt seit 3000km auf 14,5l. Klar schaff ich auch 12l aber nur wenn ich auf der AB nicht viel schneller als 140 fahre. Kann ja sein das an meinem was kaputt ist aber Sparwunder sind die VR6 auf keinen Fall. Das versteht BMW um einiges besser.

Der R32 macht schon echt Laune vor allem suggeriert einem der Sound das Fahrwerk und vor allem das nervöse Gaspedal (IVer bin noch keinen Ver gefahren) Sportwagenfeeling. Aber glaub mir besser als dein 330i geht der nicht wirklich.

Schade das du soviel Pech mit deinem 330i gehabt hast aber das kommt überall vor, schau dich einfach mal hier um

Ich werde ab Februar zu BMW wechseln. Habe einen 335d bestellt.

Aber wie Klaus schon sagt. Am besten Probefahren und schauen ob der Wagen den Erwartungen entspricht. So wars bei mir damals als ich den R Probegefahren. Damals musste ich ihn einfach haben. Weil Fahrspass bringt er auf jeden Fall. Vor allem der Sound trägt viel dazu bei.

Viel Spass bei deiner Entscheidung.


Mfg

Bytec

 

[mikenr1]

@bytec: der 335d muß ein Hammer-Motor sein. Hab ihn selbst noch nicht gefahren. Und im Gegensatz zur Limousine hat BMW mit dem 3er Coupe in meinen Augen einen wirklich tollen Wagen entworfen. Vor allem das Heck ist viel schöner als das der Limousine (ist natürlich Geschmackssache).

Wobei ich sagen muß, dass ich mein E46-Coupe http://mein.auto-treff.com/13427-1.bmw auch jetzt noch optisch für einen großen Wurf halte :great:

Aber leider stimmt halt die Qualität der Autos nicht mehr. Du solltest dich auf jeden Fall über mögliche Schwachpunkte unter bmw-treff.de informieren. Wobei ich bisher noch nicht in den Posts über den E90ff. gelesen habe. Ich hoffe Du machst bessere Erfahrungen als ich :great:

Was die Verbrauchswerte des r32 angeht, hört sich das ja doch nicht so schlimm an wie ich dachte. Und wenn er wirklich soviel mehr Drehmoment als mein 330 hat, dann sollte wohl ein Durchschnitt von 11 - 12 Litern möglich sein. Ich werde ihn wohl wirklich mal fahren müssen, um klar zu sehen.

Sobald ich einen unterm Hintern hatte, werde ich hier berichten 8)

 

[Timo Boll]

Zu den beiden R32ern:
der IVer ist sportlicher, lauter und aggressiver; der Ver ist quasi die Komfort-Version und etwas langsamer auf der Rennstrecke. Sonst weitgehend identisch.

...bei den Testdaten war der IV´er bis auf 0-100 immer etwas flotter, aber mit der Rennstrecke hab ich auch schon anders gelesen, also das der V´er minimal schneller war....was mich selbst auch wundert.

 

[Tomir32]

...Stadtverkehr nur 13 Liter verbraucht...

Also wenn es bei euch in der Stadt flüssig läuft, dann wirst du wohl unter 13 Liter kommen. Ausserhalb sind auch Werte unter 10 Liter/100 Km möglich.

 

[Tomir32]

Das kann ich zu 99% unterschreiben, nur nicht den Vergleich des Klanges von R32 und M3. Da liegt der R32 um Welten vorne.
Das Sägen des R6-Aggregats hört sich gut an, aber nicht so gut wie das heißere Röcheln des R32.

Wo muss ich unterschreiben? *lol* Der M3 klingt einfach nur kacke, nein Danke. :abgelehnt

 

[Tomir32]

...Zu den beiden R32ern:
der IVer ist sportlicher, lauter und aggressiver; der Ver ist quasi die Komfort-Version und etwas langsamer auf der Rennstrecke. Sonst weitgehend identisch...

Das ist doch Humbug. Der Ver ist auf der Renstrecke schneller, da kann der IVer nicht ganz mithalten.

...bei den Testdaten war der IV´er bis auf 0-100 immer etwas flotter, aber mit der Rennstrecke hab ich auch schon anders gelesen, also das der V´er minimal schneller war....was mich selbst auch wundert...

Das der Ver ein besseres Fahrwerk hat, sollte eigentlich bekannt sein. Somit dürften auch die besseren Dynamikeigenschaften nicht weiter verwunderlich sein.

 

[JDean]

...bei den Testdaten war der IV´er bis auf 0-100 immer etwas flotter

Ansich ist mirs egal ob 4er oder 5er schneller ist das vorweg
Aber ich musste leider erleben das der Ver doch schon fixer ist!
Angegeben ist der V R32 mit 6,2 als DSG... welcher 4er schafft denn das*noahnung* *noahnung*

 

[phoenix84]

Da du ja von BMW wechseln würdest... Was mich am R32 am meisten aufregt, ist das fehlende Überholprestige, für die meisten ist es einfach halt nur ein ganz normaler Golf... Schreibst zwar, dass du so gut wie keine Autobahn fährst, aber das ist echt teilweise zum Kotzen/Ausrasten... So schön der Wolf im Schafspelz ist, so hinderlich bzw. teilweise sogar gefährlich kann es halt auch sein

@JDean: Ich werde im Sommer mal messen, bin mir ziemlich sicher, dass meiner das packt. Habe auch schon mehrere Ver stehen lassen Rennstrecke ist allerdings der Ver in der Tat schneller, dank der Hinterachse...

 

[JDean]

IV R32:
LeerGewicht 1500
6,6s
6,2kg/Ps


V R32:
Gewicht 1613 (mit fahrer?)
6,2s
6,4kg/Ps

Meiner sprintet ja auchnoch schneller als 6,2 sek auf 100km/h.
Bin erst 1 mal gegen einen IV R32 Dsg gefahren und da sah ich wirklich besser aus
Würde mich jetzt wirklich wundern das der ältere jetzt schneller sein soll! VW ist ja auch nicht ganz dumm oder!

 

[Syncro]

lest einfach jede beliebige Sportzeitschrift aus den letzten zwei Jahren, da ist der IVer jedes Mal deutlich schneller auf der Rennstrecke, auf Grund des Gewichtsvorteils und der strafferen Abstimmung. Des Weiteren wurde er auch mehrmals mit 6,1 bzw. 6,2 auf 100km/h gemessen, was beim Ver eher selten vorkommt. Natürlich kommt es auch immer auch den Fahrer an (Polo-Fahrer versägt R-Fahrer), aber objektiv betrachtet, kann niemand diesen eindeutigen Fakten widersprechen. Der Ver ist halt mehr auf Komfort getrimmt, da man diesen beim IVer oft vermisst hat, er ist schon hart abgestimmt, aber dennoch sehr gut.
Also was ich damit sagen will, ein erfahrener Profi würde jederzeit im IVer eine bessere Zeit herausfahren.

 

[Timo Boll]

lest einfach jede beliebige Sportzeitschrift aus den letzten zwei Jahren, da ist der IVer jedes Mal deutlich schneller auf der Rennstrecke, auf Grund des Gewichtsvorteils und der strafferen Abstimmung. Des Weiteren wurde er auch mehrmals mit 6,1 bzw. 6,2 auf 100km/h gemessen, was beim Ver eher selten vorkommt. Natürlich kommt es auch immer auch den Fahrer an (Polo-Fahrer versägt R-Fahrer), aber objektiv betrachtet, kann niemand diesen eindeutigen Fakten widersprechen. Der Ver ist halt mehr auf Komfort getrimmt, da man diesen beim IVer oft vermisst hat, er ist schon hart abgestimmt, aber dennoch sehr gut.
Also was ich damit sagen will, ein erfahrener Profi würde jederzeit im IVer eine bessere Zeit herausfahren.

..tut mir leid, aber das ist absoluter Schwach....(mit den Zeitschriften) ! Ich such Dir, wenn Du es willst die Zeitung noch mal aus dem Altpapier raus. Ich glaub es war Auto/Motor/Sport, wo sie zwar von den Fahrleistungen des V´ers entäuscht waren(da sie ja meistens schlechter waren, als beim IV´er), aber bei den Rundenzeiten(2 versch.Rennstrecken) jeweils mit dem V´er minimal schneller waren, ----- das ist Fakt. Außerdem mußt Du Dir das Video von Topgear (V´er R32 VS 130i) hier aus dem Forum mal genau anschauen, da liegt der IV´er auch hinter dem V´er

P.S. Das selbe hab ich dann noch in einer 2.Zeitschrift gelesen und mehr als 2 Vergleiche, wohl gemerkt mit Rundenzeiten, hab ich in den letzten 12 Monaten nirgends auffinden können. Aber ist schon klar,....Du hast den IV´er ich den V´er

 

[DeepBlueR32]

..tut mir leid, aber das ist Schwach....(mit den Zeitschriften) ! Ich such Dir, wenn Du es willst die Zeitung noch mal aus dem Altpapier raus. Ich glaub es war Auto/Motor/Sport, wo sie zwar von den Fahrleistungen des V´ers entäuscht waren(da sie ja meistens schlechter waren, als beim IV´er), aber bei den Rundenzeiten(2 versch.Rennstrecken) jeweils mit dem V´er minimal schneller waren, ----- das ist Fakt. Außerdem mußt Du Dir das Video von Topgear (V´er R32 VS 130i) hier aus dem Forum mal genau anschauen, da liegt der IV´er auch hinter dem V´er

P.S. Das selbe hab ich dann noch in einer 2.Zeitschrift gelesen und mehr als 2 Vergleiche, wohl gemerkt mit Rundenzeiten, hab ich in den letzten 12 Monaten nirgends auffinden können. Aber ist schon klar,....Du hast den IV´er ich den V´er

Dazu gibt es so viele Meinungen wie Zeitschriften, ich denke da exisitert keine ultimative Wahrheit.
Bei Sport Auto Supertest war der Ver auf der Nordschleifenrunde leider klar hinter dem IV zu finden- zum Beispiel. Die Rundenzeiten hierzu kannst du im Index jeder SA nachlesen, sie waren 8.37 IV und 8.52 V.
Hab aber auch schon- wie du sagst- diverse Tests gelesen bei denen der Ver gewinnt.

@Phönix84: Die Farbe macht viel aus. Du hast nen Schwarzen IV. Der fällt nicht auf, das ist klar.
Ich wollte auffallen, maximales Überholprestige was mit dem Wagen möglich ist- ergo Deep blue Ver.
Ich kann mich nicht beklagen, werde überall angestarrt an Ampeln und co- und auf der Bahn machen eigentlich alle vernünftig Platz- bis auf die die auch keinem Enzo und keiner Mig im Tiefflug platzmachen würden.
Und um die sucht man sich halt einen Weg herum...
Blöde rauszieher gibts mit jedem Fabrikat- werds nie vergessen wie ich auf auf der zweispurigen A7 gerade einen 996 Turbo S tacho 320 am limit hatte als ein sprinter mit 80 zum wechseln ansetzt...ich dachte mir bleibt das herz stehen. ( btw. dafür hat gott die PCCB erfunden)
Sowas kann dir mit jedem Fabrikat passieren...

 

[Timo Boll]

Dazu gibt es so viele Meinungen wie Zeitschriften, ich denke da exisitert keine ultimative Wahrheit.
Bei Sport Auto Supertest war der Ver auf der Nordschleifenrunde leider klar hinter dem IV zu finden- zum Beispiel. Die Rundenzeiten hierzu kannst du im Index jeder SA nachlesen, sie waren 8.37 IV und 8.52 V.
Hab aber auch schon- wie du sagst- diverse Tests gelesen bei denen der Ver gewinnt.

@Phönix84: Die Farbe macht viel aus. Du hast nen Schwarzen IV. Der fällt nicht auf, das ist klar.
Ich wollte auffallen, maximales Überholprestige was mit dem Wagen möglich ist- ergo Deep blue Ver.
Ich kann mich nicht beklagen, werde überall angestarrt an Ampeln und co- und auf der Bahn machen eigentlich alle vernünftig Platz- bis auf die die auch keinem Enzo und keiner Mig im Tiefflug platzmachen würden.
Und um die sucht man sich halt einen Weg herum...
Blöde rauszieher gibts mit jedem Fabrikat- werds nie vergessen wie ich auf auf der zweispurigen A7 gerade einen 996 Turbo S tacho 320 am limit hatte als ein sprinter mit 80 zum wechseln ansetzt...ich dachte mir bleibt das herz stehen. ( btw. dafür hat gott die PCCB erfunden)
Sowas kann dir mit jedem Fabrikat passieren...

.....hast recht, lassen wir das alte Thema :X(Rundenzeiten,...bla,bla)

 

[MeisteR32]

Mich langweilen die Golf IV vs. Golf V Diskussionen auch allmählich.*roll*
Ich kann mikenr1 auch nur zu einer ausgiebigen Testfahrt raten, denn in mancherlei Hinsicht wird es sicherlich Nachteile zum BMW geben, nicht zuletzt aufgrund des bereits erwähnten nicht vorhandenen Überholprestiges des R32.
Doch gerade dieses nicht vorhandene Überholprestige macht doch den Reiz des R32 aus, der als "Wolf im Schafspelz" auftritt und durch sein Understatement einfach unterschätzt wird.
Das Staunen ist in mancher Situation sicherlich in den Gesichtern der anderen Verkehrsteilnehmer zu erkennen.8)
Also, ausgiebige Testfahrt durchführen. Vielleicht sogar ein ganzes Wochenende und dann entscheiden.

 

[phoenix84]

Naja, also ich hab's schon häufiger erlebt, dass vor mir ältere Herrschaften in 5ern etc. fahren und einfach nicht rüber gehen, obwohl genug Platz wäre. Hinter mir drängelt dann schon z.b. ein Mercedes, lasse ihn vorbei und zack, sie gehen rüber. Danach schauen sie dann aber schon immer recht blöd, wenn man dann mit ettlichen km/h Überschuss an ihnen vorbeidonnert (und dann evtl. sogar noch den Mercedes verjagt )...

Je nach Situation kann das schon ganz lustig sein - aber auch extrem nervig wenn man es doch mal eiliger hat. Aber wie DeepBlueR32 schon sagt, bei den Rausziehern hilft ja leider eh nichts ausser einer guten Bremsanlage. :-/

 

[JDean]

genau aus diesem Grund wollte ich mal die standlichter als Tagfahrlichter (also Heller) umfunktionieren, um irgendwie eine andere Optik zu erlangen8-( 8-( böser! Denn so wie der R32 jetzt ist, macht dir keiner platz und die ziehen raus wie die karnikel.
Danach zeigen sie dir noch nen Vogel als Raudi wenn du mit 180 akommst und die mit 80 ausscheeren ja gehts noch*lol* *lol*